Story
10. Nov. 2026
Aigners Kandidatur eint Union, SPD und Grüne – und sorgt zugleich für Streit über den Umgang mit der AfD
Die Nominierung Ilse Aigners findet parteiübergreifend Zustimmung, bleibt aber beim Umgang mit der AfD umstritten. Während Aigner Gespräche mit Union, SPD und Grünen führt, deutet eine rechtsgerichtete Perspektive ihren Auftritt mit Friedrich Merz vor allem als Teil einer politischen Inszenierung.
Die Union hat Ilse Aigner als Kandidatin für das Amt der Bundespräsidentin nominiert. Nach ihrer Nominierung stellte sich die CSU-Politikerin bei den Fraktionen von Union, SPD und Grünen vor. Eine Einladung der AfD-Bundestagsfraktion schlug sie dagegen aus.1
Damit verbindet Aigner ihre Kandidatur mit einer klaren Abgrenzung: Gespräche mit den Parteien, die ihre Bewerbung unterstützen oder mittragen, ja – ein Auftritt bei der AfD, nein. Die Entscheidung markiert zugleich eine politische Trennlinie im Verfahren.
Das SPD-Präsidium begrüßte die Nominierung. Es erklärte, nun herrsche „Klarheit“ über die Suche nach der nächsten Bundespräsidentin; die Sozialdemokraten unterstützten Aigners Kandidatur.2 Auch die Grünen werden in den Gesprächen mit der Kandidatin genannt. Die Unterstützung reicht damit über das Unionslager hinaus, ohne dass daraus eine gemeinsame Bewertung aller politischen Fragen folgt.
Anders fällt die Einordnung eines rechtsgerichteten Beitrags aus. Im Mittelpunkt steht dort Aigners gemeinsamer Auftritt mit Bundeskanzler Friedrich Merz kurz nach der Nominierung in Berlin und München. Merz sei „sichtlich bemüht“, eine bestimmte Botschaft zu vermitteln, heißt es in der Darstellung.3 Während die einen den Auftritt als normalen gemeinsamen Termin im Zuge der Kandidatur betrachten können, wird er dort als Versuch interpretiert, die öffentliche Wirkung der Nominierung zu steuern.
Der Kern des Vorgangs bleibt damit doppelt: Aigner verfügt über Unterstützung aus mehreren Parteien, setzt zugleich aber eine Grenze gegenüber der AfD. Die Wahl zur Bundespräsidentin steht noch aus.